Blogia
Aragón y Alcorisa

La movilidad en Zaragoza

La movilidad en Zaragoza

¿Tranvía o metro? ¿Transporte urbano o peatonalización? ¿Cercanías o automóvil? Son tantas las variantes que se llegan a plantear con respecto al problema de la movilidad en Zaragoza, que es necesario identificar con exactitud el problema y pasar a la acción para subsanar los múltiples problemas en el menor tiempo posible, lo que no implica llevar a cabo parches de cara al 2008 que, aunque sea un año muy importante para la ciudad, no debe ser el único objetivo en lo referente a la movilidad.

El problema básico en Zaragoza radica en el aumento de más de 200.000 coches circulando por sus calles que hace sólo 4 años. A menudo, en los periodos de espera en las paradas del bus urbano, observo los coches que pasan por delante de mi y el 90% de ellos van ocupados por una única persona, y ese porcentaje aumenta en días de lluvia o de alguna circunstancia especial. Recuerdo haber visto un reportaje en televisión de una página web cuya idea me parece extraordinaria a la hora de solucionar parte de este problema. La página en cuestión consistía en un formulario en el cual introducías tu horario laboral, la zona donde residías o salías hacia tu trabajo, y la zona donde desempeñabas tu actividad. Una vez rellenados tus datos, la página comparaba tus características con las del resto de usuarios de la web, y facilitaba los datos de las personas que coincidían contigo en las categorías anteriormente descritas. De forma que estos, se ponían en contacto y se arreglaban personalmente de forma que el viaje de ida y vuelta al trabajo se realizaba entre las personas en cuestión de modo rotativo, es decir, una semana en el automóvil de uno de ellos, la siguiente en el de otro, etc. Con esta fácil medida se conseguía reducir entre 1 y 4 coches el tráfico en Barcelona, número que multiplicaríamos por el número de coincidencias encontradas en la ciudad condal y toda su zona metropolitana. Puede que no sea gran cosa pero, como dice el dicho, un grano no hace granero...

Desde luego, en mi modesta opinión, la solución pasa por el transporte público y la restricción del uso del automóvil propio. Esta solución no debe limitarse a metro o tranvia, pues tiene varios frentes:

  1. Aumento de los carriles bus, modernización de la estructura relacionada con este servicio (como la extensión a toda la red de las paradas con paneles informativos), aumento de la frecuencia,...
  2. Creación de una red de cercanías para que el, cada vez mayor, sector de la población residente en los núcleos próximos a la ciudad pueda ir dejando paulatinamente el uso de su automóvil.
  3. Peatonalización y restricción al tráfico general (no de mercancías, urbano, servicios,...) de zonas críticas de la ciudad, o bien, gravar económicamente el uso de esas zonas (siguiendo el ejemplo de Londres que tan buenos resultados ha dado).
  4. Reestructuración coherente de la malla viaria de la ciudad ya existente, y adecuación con los mismos criterios para las zonas en construcción o de futuro desarrollo.
  5. Construcción de una red de tranvía o metro ligero.

El punto 5 es, sin duda, el más polémico. Muchos abogan por la creación de una red de metro para Zaragoza. Desde luego, el metro es la mejor solución para los problemas de tráfico en las grandes urbes, pero ¿es extrapolable a la singularidad de Zaragoza?. La respuesta es no.

Zaragoza es una ciudad asentada en terrenos húmedos, lo que hace que sea necesario profundizar mucho más a la hora de la hipotética excavación de los túneles por los que circularían los convoys del metro, lo que encarece sobremanera el proyecto. Se cree que habría que llegar hasta los 30 metros de profundidad en muchas zonas del subsuelo urbano, algo que ya lo hace inviable, sobretodo desde el punto de vista económico.  No valen los ejemplos de ciudades más pequeñas que la nuestra para esgrimir que Zaragoza también debe y puede tener metro, pues como he dicho, seguro que esas ciudades están asentadas en terrenos mucho más propicios que los que se extienden bajo nuestra ciudad.

El metro por sí solo quizá descongestionaría más la ciudad, pero la opción del tranvía junto con otras medidas adaptables lograrían los mismos o mejores resultados, serían más baratas, más rápidas, más ecológicas y mejores para el peatón.  Tranvía + medidas accesorias son la mejor opción (por tiempo, por dinero, por ecología,...) para lograr el desahogo justo que necesita Zaragoza, cada vez más congestionada por el desaforado uso del automóvil por parte de muchos zaragozanos poco conciencienciados con el problema medioambiental, poco concienciados con el respeto a los que sí usamos el transporte publico siempre que no es posible, y que, para colmo, son los primeros en protestar por las obras, los atascos, el precio del combustible,... La movilidad en las ciudades es un problema grave y que tiene solución, pero ¿tiene solución el egoísmo, la incultura, la necedad y la falta de respeto y valores, tan incrustados en nuestra sociedad?

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres

13 comentarios

angel -

se me olvido la ultima vez... aunque hubiera 20 carriles irian llenos igual!!! con las trazas que tienen algunos de conducir, yo soy joven y lo sigo viendo con el camion a diario!! no se de que me sirve lo precavido, y meticuloso que soy y me meti a base de bien, aprendiendo todas las normas y lo que no esta escrito. me remito que a alguno le vendria bien, se pasara a leer la coctelera al margen del campo de batalla escandalo autoescuelas y dgt,y hombremaquina.net/bitacora/2005/11/autoescuelas. ahi hay publicadas mensajes , que dicen tanto o mas que estos!!

Alex -

El tranvía no supone ningún perjuicio para Zaragoza ni para ninguna otra ciudad. Hay que decir SI AL TRANVIA pero también SI AL METRO. Ambos son complementarios y se necesitan en una ciudad como la nuestra.

La oposición del PP al tranvia no tiene lógica, cuando en ciudades gobernadas por el PP han construido tranvías (Valencia, Alicante y ahora en Madrid). Pero ya sabemos que el PP se opone a T-O-D-O.

angel -

se me olvidaba!!!para que sigais pensando en lo vuestro!!he recorrido muchos lugares en camion, coche!! bici!!y demas!!bueno!!pues,en barcelona mismo,tanto como en otros sitios!vosotros no ois la emisora de la carretera??pero si lo sabe todo el mundo!!en la ronda litoral,mismo teneis el ejemplo!!hasta 8carriles hay en algun momento,y aun asi van llenos por la comodidad de la gente todos quieren ir por uno bien despejado!!asi van 10000coches a 10 por hora,con lo que supone!!eso,en todo!!pues si no hacen mas que divulgar por telavision que hay que circular por la derecha!!nada!!que la gente,no es!!seran los politicos!!los que mas van ha hacer!!

angel -

por cierto nadie ha escuchado telearagon creo que fue!!!u otra cadena parecida??nadie toma en serio , que en el plazo de 7 ha 10 años zaragoza quedaria bloqueada por el aumento del parque automovilistico!!que ricos""sois!!ya veremos la prueba el año que viene con la expo!!!

angel -

he leido todos estos comentarios !! y yo alucino!!! soy camionero!!y deportista,a que tambien sacais pegas y rarezas??pues lo que se tiene que fomentar es el circular como en otros paises nordicos!!hay que ir mas ha pie , en bicicleta,y estos vehiculos ha bateria modernos que vas de pie!!que ya vale honbre !!!da verguenza!!con lo facil que es,limpio, y rapido,estos medios de transporte,y encima personales!!nadie mataria 2pajaros de un tiro !!tan facilmente!!vagos!!que hay que ser vagos!!!si cuesta 5minutos cruzar zaragoza y menos !!con alguno de estos medios!!pero claro!!!aun hay que ser mas comodones en esta sociedad!!!je!!!luego,la gente,que si cada vez hay mas obesidad y demas!!me rio yo!!nunca es tarde!!para empezar en algo.pero hay que tener un poquito voluntad y esfuerzo!!veriais lo barato,que saldria,veriais la contaminacion,veriais,la salud!!pero!!claro!!!igual tambien es muyyyy,,costoso""y dificil fomentar esto!!

Chusanch -

La verdad es que llevamos mucho tiempo debatiendo si el tranvía o el metro será el mejor método de transporte. Ambos serían beneficiosos para la ciudad por las ventajas que ambos pueden aportar. Desgraciadamente, la razón económica es algo que no se puede olvidar, y hoy por hoy, se tiende a lo barato. ¿Es lo mejor? Pues claro que no, pero sin presupuesto, se puede prometer todo lo que uno quiera, y como suele pasar en esta ciudad nuestra, este tipo de proyecto terminan en agua de borrajas.
Si tenemos un ayuntamiento actualmente que no es capaz de proveer a la ciudad de una mejora considerable de la red de autobuses actual, como creeis que va a ser capaz de defender un proyecto de mayor magnitud? Evidentemente, su labor es defenderlo, pero repito, terminará en el cajón del olvido.
Y no culpemos solamente a la corporación actual, pues la oposición, en su papel más crítico, pese a haber aprobado el borrador inicial del tranvía, por motivos electoralistas u otros, se desvincula del proyecto tranviario para defender el metro que ni siquiera existe un proyecto institucional.
Pareceré algo pesimista, pero los políticos están jugando con nosotros, y por ahora, no hay ninguno que de el paso adelante para sacar el proyecto de la mejora del transporte en Zaragoza adelante.

Samuel San Miguel -

Se puede hacer de todo, pero hay que tener claro que y como.
El PITZ no resuelve ni la mitad

Te invito a visitar y participar en varias webs.

En Enlaces busca "Foros Zaragoza" y "Metrozaragoza"

Alcorauer -

¿Los terrenos para ir al Portillo pasan cerca del río? NO.
¿Para ir de Casablanca al Actur pasas cerca del río? SI, JUSTO POR DEBAJO, Y EL 70% DEL TRAYECTO AFECTADO POR LA CAPA FREÁTICA.
¿En Madrid el metro va a 30 metros de profundida? NO.
¿Está garantizado el crecimiento tan salvaje como para dejar obsoletas de aquí a 20 años todas las medidas que se tomaran en el Plan Especial de Movilidad? NO, SE REALIZAN A MUCHOS AÑOS VISTA TENIENDO EL CUENTA EL CRECIMIENTO PREVISTO DE LA CIUDAD Y SOBREDIMENSIONANDOLO.

Los técnicos saben más que tu y yo en todo esto, y yo me los creo a ellos, y supongo que el equipo de gobierno del ayuntamiento también.

Robert -

El apeadero del cercanias del Portillo se puede considerar pegado al centro, igualmente hay otro mas diseñado que es en la avenida Goya, y los enlaces entre esas paradas son subterraneos (de ahi el ejemplo que puse antes). El metro enlazaria desde El Actur hasta Casablanca por lo menos, barrios que no son el centro precisamente.

Lo de madrid lo he puesto como ejemplo de que se puede hacer obras profundas (lo de los 30 metros) y que son accesibles a las personas mayores (escaleras mecanicas). De nada mas, ya se que madrid no es precisamente un ejemplo para otras cosas.

Yo este tema lo veo desde el punto de vista que si conseguimos que la gente deje el coche (ademas del propio crecimiento de la ciudad) aumentaran las necesidades de transporte publico, por lo que mas tarde o mas temprano el tranvia se colapsara de igual manera que estan colapsados ahora los autobuses. Y en ese momento se replanteara de nuevo la necesidad del metro.

Es decir que este tema lo habremos retrasado unos años y habremos gastado dinero publico en un travia bonito, ecologico, sostenible etc, etc, pero inutil porque no respondera a las necesidades futuras de la ciudad.

Alcorauer -

Siento volver a tener que corregirte. Los cercanías que se van a hacer (independientemente del metro o tranvía o metro-ligero o lo que sea) tendrán varios estaciones de destino en varios puntos de la ciudad, pero en puntos del extrarradio de la ciudad, en el apeadero del Portillo (de nueva creación) y en la Intermodal. No irán por el centro, como debería ir el metro. No irán por terrenos conflictivos, porque irán en superficie. Infórmate bien, las conclusiones del informe creo que son públicas.

Y en segundo lugar, no puedes compararme las dimensiones de Madrid y su zona de influencia, cercana a los 8 millones de personas, a Zaragoza. En Madrid el metro es necesario sí o sí, y sin embargo hay atascos mucho peores que en Zaragoza ¿por qué?, pues porque nadie en Madrid se ha planteado medidas correctivas de las costumbres de los conductores como si se han planteado en ciudades similares o más grandes, como Barcelona o Londres. En Madrid no se quiere que los ciudadanos dejen el coche, se quiere que los ciudadanos circulen mejor con los coches (de ahí la megaobra de la M-30), y eso ni es sostenible medioambientalmente (hay que promover el transporte público) y es una política en vías de extinción pero que sin embargo en la capital de España adoptan erróneamente (ahora se prima el interés del peaton y las restricciones de tráfico en zonas del centro de las ciudades).

Si yo estoy contigo en que el metro sería mejor, pero hay que mirar más cosas: calidad-precio, sostenibilidad, funcionalidad, características de Zaragoza (terrenos poco consolidados y con elevadísimas probabilidades de encontrar yacimientos arqueológicos, con los problemas que conlleva). Por todas esas razones es por las que se decide el tranvía ¿crees que hay algún ayuntamiento que sea tan tonto de hacer algo en contra de sus intereses y del de los ciudadanos? ¿crees que querrán ser recordados por su cabezonería? La mayoría de los técnicos (que los que deciden son los concejales y alcaldes, pero apoyados en ellos) concluyen que lo mejor es el tranvía y otras muchas medidas más, y entre todas se conseguirá arreglar la mal organizada Zaragoza, se hará con vistas al crecimiento futuro, se hará de forma sostenible y pensando en el bien de los ciudadanos.

Robert -

Estoy de acuerdo en que hay mucha gente que coge el coche por comodidad y no por obligacion, por lo que esa costumbre tiene que acabarse y disminuir el numero de coches por la calle. Yo tengo claro que ese cambio no se conseguira por las buenas y hay imponer medidas al respecto como restricciones al trafico, pago y demas cosas.

Me parece que no tienes toda la informacion necesaria respecto a los cercanias, su transito por las afueras de zaragoza es exterior, vale, pero en la ciudad es interior, asi para su desarrollo vienen diseñados la construccion de nuevos tuneles en la ciudad. ¿O esperas ver un cercanias circular por la avenida Goya?. Por lo que vuelvo a lo mismo: si para la construccion de cercanias hacen falta nuevos tuneles, por que no construir uno o dos mas y hacer un metro? Las zonas afectadas por el ebro llegan a estar muy alejadas del rio, por ejemplo se lo puedes preguntar a los vecinos del final del actur, yo lo he hecho, por lo que este problema nos encontraremos en los tuneles del metro y del cercanias por igual.

Respecto a los 30 metros y demas, pues mira, en madrid la gente baja mas profundo y he visto ancianos que suben y bajan por las escaleras automaticas tan ricamente.

Alcorauer -

Por supuesto que es viable técnica y económicamente, pero ¿es conveniente ese desembolso para una ciudad como Zaragoza? En mi opinión, no. En calidad-precio el tranvía le saca mucho, muchísimo al metro. El tranvía, acompañado por todas las medidas que se han comentado en el plan de movilidad de Zaragoza, se van a solventar los problemas. Y para ello se va a necesitar la colaboración de los ciudadanos, o sino se les "obligará" a que colaboren. Por supuesto que hay gente, como tú, que necesita el coche, como las hay a cientos de miles en Londres y tienen la entrada al centro prohibida si no pagan una cantidad de dinero diaria. En Zaragoza el mayor problema es que la gente se ha acostumbrado a ir en coche a todas partes, y eso se tiene que acabar.

Con respecto a los cercanías, ¿qué problemas van a tener?. En primer lugar, los problemas por terrenos inestables y con excesiva permeabilidad están en el centro de la ciudad, cerca del cauce de los rios. En segundo lugar, los cercanías son trenes de superficie que irían hasta unas estaciones de apoyo en las afueras de la ciudad, donde los pasajeros que provienen de las localidades-dormitorio de Zaragoza tendrán enlaces de bus (con billete-hora) que les llevarán al punto de la ciudad que quieran.

Ya no voy a hablar de como bajas al volumen de gente que usaría el metro a 30 metros de profundidad ¿con ascensores de 100 metros cuadrados? ¿o con uno pequeñito que no parara de subir y bajar, con el consiguiente excesivo gasto energético (a parte de que el metro consume más)?

¿Cuantas paradas puedes hacer en Independencia teniendo en cuenta lo extremadamente caras que son las paradas del metro? Del tranvía puedes hacer las mismas que de buses.

¿Y las personas mayores? ¿Alguien ha pensado en lo cómodo que es subir y bajar del tranvía con una plataforma a pie de calle?

Poniendo en una balanza los pros y los contras de uno y otro,... no hay color: TRANVÍA.

Robert -

En mi opinion es mejor el metro.

El tranvia es un "pan para hoy y hambre para mañana", de acuerdo que es mas barato, pero solo es un parche que no va a solucionar nada a largo plazo. Hay gente que nos guste o no tenemos que desplazarnos en coche y la introduccion del tranvia es meter en la calzada un vehiculo mas y encima preferente, no sustituye a los autobuses y obligara a cerrar al trafico algunas calles. Todo esto sumara mas caos en la calle.

El metro es mas caro, vale, pero es viable tanto economica como tecnicamente. Yo no soy tecnico, sin embargo en el Heraldo venian estudios en los que utilizando una tuneladora se puede hacer perfectamente. No ocupa espacio en la calle, es muy rapido y es una buena inversion porque es capaz de dar solucion a los problemas de transporte a mediano y largo plazo.

No se de donde te has sacado que el tranvia es mas rapido, eso es totalmente falso, y para descongestionar la ciuidad lo que hay que hacer es sacar vehiculos no meter uno mas. Por otra parte defiendes la creacion de una red de cercanias que se va a encontrar con los mismos problemas de terrenos humedos que el metro que no quieres construir.

Bye


¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres