¿Metro? No, intermodalidad.
Hoy con El Periódico de Aragón (desconozco si también con otros periódicos, supongo que si) se regalaba un DVD y un folleto informativo del nuevo Plan de Movilidad Sostenible - PIT que el equipo de gobierno del Ayto. de Zaragoza (PSOE-CHA) ha proyectado para resolver el grave problema de la movilidad en la ciudad.
Este plan es una muestra de cómo se deben hacer las cosas. Es un proyecto basado en los desarrollos más innovadores en movilidad a nivel internacional, respetuoso con el medio ambiente, orientado a mejorar la rapidez, accesibilidad y comodidad de los desplazamientos urbanos.
Además, desmonta los planteamientos simples, sin rigor técnico y populistas que, con motivo de las elecciones municipales, han planteado el PP y el PAR (el de este último roza el ridículo, pregunten a expertos y gente versada en estos temas y verán). PP y PAR, esos que hace 4 años tenían la intención de construir la línea de tranvía Norte-Sur de la que ahora reniegan y critican (¡qué coherencia!, ¡qué dignidad!,...¡qué cinismo!), como así se publicaba en El Periódico de Aragón.
Y es que el debate en Zaragoza no puede simplificarse a lo que la derecha política quiere. Tanto PP como PAR están cometiendo un error (uno más) que perjudica a Zaragoza al intentar reducir la movilidad ciudadana al conflicto tranvía-metro. Sin embargo, los partidos que componen este ayuntamiento no cometen el error de caer en el populismo y en el electoralismo de los dos anteriores, y se deja aconsejar y guiar por expertos y técnicos que si saben de lo que hablan (ya que, sr. Biel, por mucho que se crea que sabe de todo, pues va a ser que no).
Zaragoza necesita el tranvía por el centro de la ciudad para descongestionarla de tráfico. Zaragoza no puede tener una red de metro como defienden Buesa o el bicandidato, por razones técnicas, económicas y temporales; pero si puede tener una linea de metro Este-Oeste aprovechando viales y túneles existentes. Eso, acompañado de una red peatonal, de una red de vías para biciletas (carril bici), de una red de aparcamientos disuasorios, de redes de cercanías,... y de nuevas líneas de tranvía (que se instalarían paulatinamente), es la solución del problema de movilidad de Zaragoza, basándose en criterios medioambientales, económicos, técnicos, ciudadanos,...
El debate tranvía-metro, por el bien de Zaragoza, no debería existir. De hecho, si PP y PAR tuvieran un mínimo de dignidad con los ciudadanos, dejaran a parte las elecciones, escucharan a los técnicos y expertos en la materia, y se preocuparan por Zaragoza y los zaragozanos, eliminarían de sus programas electorales sus bochornosas e irrespetuosas redes de metro (la de Biel todavía más que la de Buesa). Pero no lo harán, seguirán intentado engañar para conseguir votos. Miente, que algo queda.
Confiemos en la inteligencia de los zaragozanos. Y es que como decía hoy el director de El Periódico, "a todos nos gustaría tener el coche de más cilindrada y con más plazas, pero al final cada uno se compra lo que puede o lo que debe", pero si debemos atenernos a "un modelo posible y sostenible" para que evitar que el "cumplir con un sueño acabe convirtiéndose en una pesadilla porque sea inasumible económicamente". Pero en Aragón, al igual que en el Estado, la derecha cree que con diálogo y sin confrontación no se ganan las elecciones. Triste, pero así son.
8 comentarios
Alex -
La oposición del PP al tranvia no tiene lógica, cuando en ciudades gobernadas por el PP han construido tranvías (Valencia, Alicante y ahora en Madrid). Pero ya sabemos que el PP se opone a T-O-D-O.
Lorenzo -
¿Es qué vuestro egoísmo no os deja ver lo molesto, lo peligroso y lo ruidoso que será un tranvía por delante de las casas y de la gente?
¿Qué importan los datos económicos cuando proponéis una medida negativa?
Cuando a mi, por ejemplo, me dan a elegir entre dos cosas igualmente buenas, para elegir me fijaré en criterios económicos, pero cundo la una es muy superior a la otra valoraré si vale a pena pagarla. Y por el futuro de mis hijos el metro vale la pena.
Respecto a lo que se dijo hace cuatro años (decir unos meses me parece desconocimiento del sistema métrico) mi opinión es la siguiente: El PAR ha tenido cuatro años de aprendizaje bien aprovechados y ha decidido que lo mejor para Zaragoza es el metro antes que el tranvía. Por eso apoyo al PAR y defiendo "a capa y espada una RED DE METRO. La Chunta decidió secundar la misma idea de la que llama, (erróneamente), "derecha zaragozana", allá ustedes si prefieren ser tozudos, pero Zaragoza merece algo mejor.
La mejora en la logística de las personas es un argumento técnico, la mejora en el tráfico es un argumento técnico, la mejor estética de la ciudad es un argumento técnico, la contaminación sonora es un argumento técnico.
Dani -
Argumentos peregrinos los vuestros. Seguramente porque no llegáis ni a entender el problema, ni el planteamiento. Dejad ya el tranvía, la solución es la intermodalidad. Y de entre la intermodalidad, la medida más inmediata es el tranvía.
Seguís diciendo tonterías, seguis faltando a la verdad, seguis defendiendo vuestra posición sin argumentos técnicos, ni económicos,... únicamente políticos y electorales.
Y es más, todavía no he escuchado la razón de ese cambio en apenas unos meses, desde las anteriores elecciones al comienzo de la legislatura, en que la derecha zaragozana que llevaba el tranvía en sus programas, comenzó a demonizarlo y a defender el metro. ¿Por qué? ¿Qué os hizo cambiar? ¿Fué un error? Si fué un error, ¿cómo va a creer la gente vuestras promesas electorales si tienen el riesgo de volverse diametralmente opuestas tras las elecciones? Y si no fué un error, ¿cómo va a creer la gente vuestras promesas electorales si saben qué sólo son palabrerías para intentar arañar votos?
Espero vuestras explicaciones, pues de momento sois más silenciosos que el tranvía (impresionante lo de la contaminación acústica, de verdad, es que cada vez que habláis la cagáis).
Lorenzo -
Por otro lado, si se va a intermodalizar, que empiecen por el metro. Porque la gente sigue queriendo utilizar el coche, eso es una realidad que no podréis cambiar aunque queráis meter un tranvía a la fuerza. Porque sería como meterse a codazos en una reunión que está llena: no va a haber más que problemas.
A esto podemos añadir la contaminación acústica que genera el tranvía. Parece que este tema los expertos no lo han tenido en cuenta. ¿será por error , por dejadez o por qué?.
Por cierto, si el tranvía es un transporte masivo, ¿qué es un tren?, ¿un transporte de viajeros masisisivisimo?, Y si es un medio de transporte de vanguardia, ¿qué es el metro?, ¿un medio ultramoderno, ciencia fición?.
Lo vuestro si que es demagogia.
Carlos -
Dani -
"Cualquier otra cosa que querais vender sobre sostenibilidad, sobre intermodalidad o sobre populismo es irrelevante si lo comparamos con la enorme irracionalidad de meter un tranvía por Gran vía, por Fdo. EL católico y por el Puente Santiago cómo si Zaragoza fuera una ciudad turística." --> ¿Populismo? Populismo el del PAR, que desoye a los técnicos y a los expertos y vende proyectos imposibles a los ciudadanos para ganar votos. ¿Sostenibilidad? Sí, ante todo.
"Zaragoza no es una ciudad turística. Es la ciudad de la logística, de la organización." --> La de tonterías que llegáis a decir para defender lo indefendible. Cómo que Zaragoza no es una ciudad turística, ¿entonces qué sentido tiene la Expo? Las ciudades deben ser turísticas. Los extrarradios deben estar dedicados a la industria, y en el caso de Zaragoza, a la logística.
"No ayuda tener menos formas de comunicarnos, ayuda tener más formas de comunicarnos. Hasta ahora sólo nos comunicábamos por la superficie y, si esto sigue tambien cómo va ,también lo haremos por el subsuelo." --> Veo que no entiendes nada. Claro que puede haber comunicaciones por el subsuelo y también en superficie, pero hay que elegir la mejor opción según las condiciones. Eso es lo que no queréis entender, o eso es lo que intentáis que los zaragozanos no entiendan.
No tenéis argumentos técnicos, ni económicos, ni de sostenibilidad,... y encima tacháis al tranvía (el medio del siglo XXI) como arcaíco. Es lo que os pasa cuando os "rejuvenecéis" con bicandidatos como Biel.
Lorenzo -
Cualquier otra cosa que querais vender sobre sostenibilidad, sobre intermodalidad o sobre populismo es irrelevante si lo comparamos con la enorme irracionalidad de meter un tranvía por Gran vía, por Fdo. EL católico y por el Puente Santiago cómo si Zaragoza fuera una ciudad turística. Zaragoza no es una ciudad turística. Es la ciudad de la logística, de la organización.
No ayuda tener menos formas de comunicarnos, ayuda tener más formas de comunicarnos. Hasta ahora sólo nos comunicábamos por la superficie y, si esto sigue tambien cómo va ,también lo haremos por el subsuelo.
Adrián -