El área de Urbanismo del Ayuntamiento de Zaragoza, al frente de la cual se encuentra el Teniente de alcalde Antonio Gaspar (CHA), ha digitalizado todos los planos históricos de los archivos municipales de la ciudad y los ha colgado en la Web del Ayuntamiento para que puedan ser consultados libremente.
Hoy se ha conocido que el abogado del PAR ha impugnado las pruebas presentadas por el Ayto. de Zaragoza en el proceso de judicialización del proyecto de Reforma de La Romareda.
De la misma forma que, tanto PP como PAR, adujeron causas totalmente subjetivas para solicitar la paralización de las obras (según ellos la permuta ofrecida a la constructora es exagerada), ahora dicen que las pruebas presentadas, un listado de permutas municipales anteriores, no son relevantes.
El PAR y el PP, que tanto en el Ayuntamiento de Zaragoza como en la DGA han utilizado el método de las permutas para construir diversos equipamientos, están dando palos de ciego con esto de la Romareda. Partiendo de la base de que los que han valorado el proyecto ahora son los mismos servicios municipales que lo hicieron con ellos en el mando, y partiendo de la base que son los mismos que han valorado el proyecto de reforma de la calle Eduardo Ibarra (que es la otra mitad del proyecto Romareda pero que, sin embargo y mira tú por donde, no se paralizó ni impugnó), llama mucho la atención de que precisamente, de todos los proyectos emprendidos por Urbanismo en esta legislatura, que han sido muchos, muchísimos, y que en una considerable cantidad también han utilizado el método de las permutas, sea la Romareda el único caso de "error" en la valoración.
Lo malo es que no van a conseguir lo que quieren: Tanto PP como PAR querían paralizar la Romareda, y sólo la Romareda, no la reforma de Eduardo Ibarra que, repito, es la mitad de un mismo proyecto. Querían paralizar la Romareda por si en las próximas elecciones conseguían gobernar y así trasladar el Estadio a las afueras, revalorizando ciertos terrenos, revalorizar los pisos construidos por cierta empresa, y pegar otro pelotazo urbanístico al construir viviendas de lujo en el solar donde estaba, está y estará La Romareda. En principio el proceso judicial iba a durar hasta pasado el verano de 2007, con lo que podrían vender en la campaña electoral la "ilegalidad" de Gaspar con la Romareda. Pero, fíjate por dónde, el juez iba a adelantar la resolución para antes de las elecciones. ¿Se iban a quedar los del PAR y el PP quietecitos? ¡No, hombre no! Ahora presentan este insulso, subjetivo, irrisorio y lamentable recurso a las pruebas del Ayuntamiento para relantizar el proceso. ¿Lo conseguirán? Esperemos que no, aunque seguro que se inventan algo con tal de que no quedarse retratados como los únicos y verdaderos culpables de que Zaragoza no posea en 2008 un estadio acorde a la talla de la ciudad. Tienen miedo, mcuho miedo y mucha desesperación, porque se quedarían sin una de las principales cuartadas que les han sostenido en estos lamentable años de oposición, en las que han llegado a judicializar la política por su mal perder, desprestigiándo y defenestrando los valores de la Democracia. Esperemos que las urnas les vuelvan a poner en su lugar.
Lee la noticia aquí en El Periódico de Aragón
Navegando por uno de los blogs a los que soy más asiduo desde hace un tiempo a esta parte, aragonaragon, encontré un comentario en el cual se hacía referencia a otro en el blog de Domingo Buesa (PP) en el que soltaba sus lindezas sobre Antonio Gaspar (CHA).
Todos hemos jugado alguna vez a buscar las diferencias en dos dibujos aparentemente iguales, pues bien, os propongo buscar las diferencias entre dos concejales, uno educado y otro aparentemente educado. Para jugar pulsar aquí.
El pasado sábado, cientos de personas se manifestaron en Zaragoza en contra de la instalación en la capital aragonesa de una base de espionaje de la OTAN.
Pese a que nos la quieran vender como una oportunidad irrechazable para la ciudad, por los 3.000 millones de euros de inversión que supondrá y por los 4.000 puestos de trabajo que crearía, muchos estamos en contra de ella por su significado. Y es que muchos consideramos que el baremo principal no siempre debe ser el económico. Muchos vamos más allá y profundizamos en el hecho en sí: Zaragoza se convertiría en objetivo principal ante posibles conflictos futuros, Zaragoza se convertiría en núcleo bélico de primer orden al coordinar los movimientos del espionaje internacional, Zaragoza añadiría una instalación belicista más a las ya existentes. Y no queremos eso.
En plena vorágine pre-Expo 2008, una exposición por la nueva cultura del agua y el desarrollo sostenible, una instalación como la que la OTAN, con el beneplácito del Gobierno Central, del Gobierno Autonómico y de un parte del Ayuntamiento de Zaragoza, chocaría con la idea que muchos tenemos de Zaragoza y que los anteriores quieren vender: una ciudad respetuosa con los demás, una ciudad con valores, una ciudad con conciencia medioambiental. ¿Cómo vamos a añadir a esos calificativos una base de espionaje de una organización como la OTAN?
Hoy conocemos que Manises (Valencia) albergará una base logística de la ONU desde la que se trabajará por la paz y por los derechos humanos. Valencia será un referente por la Paz, Zaragoza lo sería por todo lo contrario. Y la paz también da dinero y puestos de trabajo, ya que la inversión necesaria es de 12 millones de euros, aseguran la contratación local de bienes y servicios en un mínimo de 5 millones de euros anuales, creará puestos de trabajo en áreas tecnológicas, supondrá la instalación de 300 funcionarios de la ONU que se instalarán en Manises con sus familias,...
¿Se pensó para esta instalación en Zaragoza? ¿Por qué se piensa sólo en Zaragoza para la fabricación de helicópteros de guerra (felizmente no otorgada al final), para instalación de una base americana o para el actual proyecto de la OTAN? ¿No se supone que somos un centro logístico de primer nivel mundial (al menos eso nos dicen desde la DGA)? ¿La ONU no ha pensado en Zaragoza para ello? ¿Pensó y los que no lo hicieron fueron los que están en el poder?
Recuerdo muy vagamente aquello de “¡OTAN NO, BASES FUERA!”. Ahora lo vivo con plena conciencia y me sumo a ese grito. Pero no es que no quiera la base en Zaragoza, es que no la quiero ni en Polonia, ni en Italia (los otros posibles destinos), es que no la quiero en ningún lugar. Si hay terrorismo es por causas por todos conocidas. El terrorismo no se combate espiando y con las guerras, se combate repartiendo la riqueza y dejando de meter las narices con fines económicos en ciertos estados pobres por parte de ciertos estados ricos. Muy fácil de decir y muy fácil de hacer, pero claro, a costa de renunciar a unos cuantos miles de millones de dólares.
Por una Zaragoza, un Aragón y un mundo de paz: ¡OTAN NO, BASES FUERA!.
Hace ya mucho tiempo del derrumbe de las obras de rehabilitación del antiguo Seminario de Zaragoza. En primer lugar lo que habría que hacer es acotar el tema, ya que, gracias a la plataforma mediática de la derecha aragonesa, el hecho en sí parece haber producido unos efectos no menores a los del gran terremoto de San Francisco, cuando en realidad se vinieron abajo algo más de 20 metros de fachada de un edificio que tiene casi 3.000 metros cuadrados de superficie, ¡menos del 1%!.
Una vez aclarada la dimensión del asunto, deberíamos pasar a valorar las reacciones que día tras día, y sin fallar ninguno, PP y PAR se encargan de soltar a los medios de comunicación de manera interesada. Muchas de esas veces hacen el ridículo por lo erróneo de su contenido por el desconocimiento del tema (o con él y con mala intención) pero, por desgracia, la opinión pública desconoce hechos puntuales (estratégicamente ocultados por medios afines a estos partidos) y carece de conocimientos necesarios para percatarse de ello. Nosotros carecemos de una plataforma mediática que contrarreste con la veracidad de los hechos, las manipulaciones de los medios de comunicación que componen la de la derecha aragonesa. Blogs como este (ejemplo de mínimos) pueden ayudar a difundir esa información.
¿Depurar responsabilidades políticas por el derrumbe del Seminario? No. ¿Depurar responsabilidades técnicas por el derrumbe del Seminario? Por supuesto.
- Habría que depurar la responsabilidad del técnico o técnicos que llevaron a cabo la valoración del edificio del Seminario, ya que se debió valorar a precio de oro para que se permutara por el complejo del que ahora disfruta el Arzobispado de Zaragoza. Si bien no creo que un técnico preparado pueda cometer semejante error, y es que también cabe la posibilidad de que esta valoración fuera correcta y, pese a ello, y por tratarse el otro implicado de quien se trataba, el Arzobispado de Zaragoza, los entonces gobernantes del Ayuntamiento como buenos cristianos...
- Habría que depurar, si fuera pertinente, la responsabilidad a la empresa constructora que conocía, días antes del derrumbe, la mala situación del pilar número 15, el del siniestro. Urbanismo conoció el mal estado del pilar tras el desplome ( El Periódico de Aragón ) No se si aquí hay negligencia, lo que si sé es que este hecho exime al Ayuntamiento de cometer error alguno al desconocer la situación del defectuoso elemento estructural. Desde luego, si la hay, hay que obrar en consecuencia. También debemos dar gracias por que las responsabilidades a depurar no incluyan desgracia personal alguna.
Me gustaría aportar también la opinión del concejal de CHA en el Ayto. de Zaragoza, Agustín Martín, responsable de equipamientos e infraestructuras, que recojo de un artículo de opinión de la web de Chunta Aragonesista (http://www.chunta.com/):
"Estamos escuchando estos días sorprendentes declaraciones de PP y PAR sobre el hundimiento de un pabellón del Seminario Metropolitano durante el proceso de rehabilitación que se está llevando a cabo. Con una desvergüenza propia de quien no hubiera tenido nada que ver con este edificio, los portavoces del PAR y del PP están tratando de lanzar la piedra contra PSOE y CHA y esconder la mano de su propia responsabilidad. La misma mano que levantaron hace 5 años para comprar el edificio por un precio de escándalo sin comprobar su estado. Hagamos memoria.
En el 2002, el gobierno municipal conformado por PP-PAR aprobó un convenio con el Arzobispado de Zaragoza mediante el que -entre otras cuestiones- el Ayuntamiento se quedó con el Seminario y Fuenclara -dos edificios catalogados en muy mal estado- y le reconoció a cambio al Arzobispado la posibilidad de edificar más de 350 viviendas libres. En aquellos momentos, el convenio fue aprobado con los votos en contra de PSOE y CHA.
Por razones que todavía están por explicar, en aquellos momentos nadie realizó una valoración, ni un análisis exhaustivo del estado de las paredes y pilares del edificio. Ni a PP ni a PAR le preocuparon estas cosas: sólo desde la oposición pedimos en aquel momento que no se firmara el convenio hasta que no hacer los ensayos suficientes. Sin éxito. El acuerdo se aprobó sin incluir siquiera una valoración económica.
Resulta irónico leer en la contraportada de El Periódico de Aragón del pasado viernes las declaraciones de un seminarista, cincuenta años después, que vivió la construcción del edifico en la postguerra y vio cómo se llevaron de extraperlo el cemento destinado a esa obra.
Por qué no se hicieron los análisis que solicitamos, por qué aprobaron una operación tan desfavorable para el Ayuntamiento, por qué PP y PAR unieron sus fuerzas y sus votos para cerrar a cal y canto la compra sin posibilidad de marcha atrás aunque cambiara el gobierno municipal... son preguntas que nadie responde. En lugar de eso es mucho más fácil acusar a los demás y levantar una cortina de humo sobre una operación de ética más que dudosa.
Y en esta herencia envenenada, quienes hemos asumido el gobierno municipal estamos realizando una rehabilitación de gran envergadura que está obligada a solucionar los problemas a medida que afloran, realizando pruebas de ultrasonidos y catas previas pilar a pilar y forjado a forjado antes de empezar a consolidar. Rehabilitar un edificio protegido de unas dimensiones como el Seminario no es una tarea fácil, pero nos comprometimos a recuperar los edificios históricos de propiedad municipal y es lo que estamos haciendo. Lo contrario hubiera sido dejar que pasara en Zaragoza lo que ha pasado año tras año con tantos y tantos edificios de la historia de nuestra ciudad: desidia y abandono.
Y de la misma manera que nadie duda ahora de que el esfuerzo que hemos invertido en Casa Solans en los últimos tres años ha merecido la pena, todos pensaremos que se ha hecho una gran inversión cuando visitemos el Seminario de nuestro Santiago Lagunas trasformado en la más moderna ciudad administrativa de toda España. Tiempo al tiempo.
Por el momento y a pesar de las plagas y catástrofes que diariamente nos anuncian PP y PAR, la obra sigue adelante con cuantos refuerzos en seguridad son necesarios para salvar la deficiencia estructural del edificio. Eso sí, siempre he dicho y reitero ahora que defenderé los intereses públicos hasta el final: de momento la empresa levantará el pabellón que se ha hundido sin coste alguno para el Ayuntamiento y los servicios jurídicos determinarán quién es responsable y por tanto quién paga lo que hay que invertir para salvar los defectos ocultos de un edificio comprado a precio de oro por PP y PAR.
Mientras tanto, qué cosas tiene la vida: ¡Quienes compran a precio de oro un edificio que lleno de taras, le echan el muerto a quien intenta arreglarlo!"
Esperemos que poco a poco, el tema vaya saliendo de lo derroteros en los que algunos interesadamente lo han metido. Esperemos que la ciudadanía zaragozana y aragonesa valore el esfuerzo y el trabajo que se hace desde CHA en el Ayuntamiento de Zaragoza y en el resto del territorio aragonés. Si no ayudan a ello los medios de comunicación, tendremos que buscar vias alternativas.
Alguien que sepa un poco de arquitectura o de construcción sabrá por fin que el derrumbe del Seminario fué un hecho indetectable e inevitable. Ahora hay que hacer que los no doctos en la materia entiendan también el hecho. Ni prisas, ni negligencia, ni nada por estilo. Una mala construcción propia de los tiempos en los que se realizó la obra inicial.
Para entenderlo mejor, podéis leer el informe de los arquitectos municipales que aparece en El Periódico de Aragón (pinchar encima):
Las causas del colapso ( El Periódico de Aragón - 27/10/2006 )
La oposición municipal del Ayuntamiento de Zaragoza continúa con su ridiculez política. No tenían bastante con paralizar una obra legal como la Romareda, sino que ahora van y se dejan en evidencia su ineptitud para tomar cualquier responsabilidad en un Ayuntamiento como el de la capital aragonesa.
Y es que estos señores, que desde luego no son doctores en arquitectura ni en ninguna especialidad ingenieril, achacan el derrumbe del Seminario a las prisas de Gaspar y de la Gerencia de Urbanismo por acabar dicha obra. Eso, pese a conocer ya el informe externo que explica claramente el porqué del derrumbe. Pero no es malo que no sepan de arquitectura, lo malo es que se crean que saben, que no pidan consejo a gente cercana a ellos que sí deben saber, malo es seguir con la política que llevan toda la legislatura. Y es que van a pasar 4 años desde las elecciones y todavía no han asimilado el resultado que los zaragozanos quisieron.
Una prueba del ridículo y del estado del PP zaragozano es la moción presentada al ayuntamiento para arreglar un farol del Rosario de Cristal que llevaba la representación de la policía municipal. ¿No habrá cosas más importantes para la ciudad? ¿Es preciso movilizar todo el aparato administrativo municipal para esos menesteres? ¿Eso es lo que el PP entiende por "hacer ciudad"?
Quizá el PAR, y Blasco en particular, tengan una coartada válida que esgrimir para explicar su comportamiento. Y es que hasta en su partido se han dado cuenta de que no tienen ni carisma, ni capacidad, ni liderazgo, ni lo que hay que tener para ser alcaldable otra vez. Así que a lo mejor trabajar para el beneficio de otro, pues no le hace ilusión ni le da excesivo placer.
¿Tranvía o metro? ¿Transporte urbano o peatonalización? ¿Cercanías o automóvil? Son tantas las variantes que se llegan a plantear con respecto al problema de la movilidad en Zaragoza, que es necesario identificar con exactitud el problema y pasar a la acción para subsanar los múltiples problemas en el menor tiempo posible, lo que no implica llevar a cabo parches de cara al 2008 que, aunque sea un año muy importante para la ciudad, no debe ser el único objetivo en lo referente a la movilidad.
El problema básico en Zaragoza radica en el aumento de más de 200.000 coches circulando por sus calles que hace sólo 4 años. A menudo, en los periodos de espera en las paradas del bus urbano, observo los coches que pasan por delante de mi y el 90% de ellos van ocupados por una única persona, y ese porcentaje aumenta en días de lluvia o de alguna circunstancia especial. Recuerdo haber visto un reportaje en televisión de una página web cuya idea me parece extraordinaria a la hora de solucionar parte de este problema. La página en cuestión consistía en un formulario en el cual introducías tu horario laboral, la zona donde residías o salías hacia tu trabajo, y la zona donde desempeñabas tu actividad. Una vez rellenados tus datos, la página comparaba tus características con las del resto de usuarios de la web, y facilitaba los datos de las personas que coincidían contigo en las categorías anteriormente descritas. De forma que estos, se ponían en contacto y se arreglaban personalmente de forma que el viaje de ida y vuelta al trabajo se realizaba entre las personas en cuestión de modo rotativo, es decir, una semana en el automóvil de uno de ellos, la siguiente en el de otro, etc. Con esta fácil medida se conseguía reducir entre 1 y 4 coches el tráfico en Barcelona, número que multiplicaríamos por el número de coincidencias encontradas en la ciudad condal y toda su zona metropolitana. Puede que no sea gran cosa pero, como dice el dicho, un grano no hace granero...
Desde luego, en mi modesta opinión, la solución pasa por el transporte público y la restricción del uso del automóvil propio. Esta solución no debe limitarse a metro o tranvia, pues tiene varios frentes:
El punto 5 es, sin duda, el más polémico. Muchos abogan por la creación de una red de metro para Zaragoza. Desde luego, el metro es la mejor solución para los problemas de tráfico en las grandes urbes, pero ¿es extrapolable a la singularidad de Zaragoza?. La respuesta es no.
Zaragoza es una ciudad asentada en terrenos húmedos, lo que hace que sea necesario profundizar mucho más a la hora de la hipotética excavación de los túneles por los que circularían los convoys del metro, lo que encarece sobremanera el proyecto. Se cree que habría que llegar hasta los 30 metros de profundidad en muchas zonas del subsuelo urbano, algo que ya lo hace inviable, sobretodo desde el punto de vista económico. No valen los ejemplos de ciudades más pequeñas que la nuestra para esgrimir que Zaragoza también debe y puede tener metro, pues como he dicho, seguro que esas ciudades están asentadas en terrenos mucho más propicios que los que se extienden bajo nuestra ciudad.
El metro por sí solo quizá descongestionaría más la ciudad, pero la opción del tranvía junto con otras medidas adaptables lograrían los mismos o mejores resultados, serían más baratas, más rápidas, más ecológicas y mejores para el peatón. Tranvía + medidas accesorias son la mejor opción (por tiempo, por dinero, por ecología,...) para lograr el desahogo justo que necesita Zaragoza, cada vez más congestionada por el desaforado uso del automóvil por parte de muchos zaragozanos poco conciencienciados con el problema medioambiental, poco concienciados con el respeto a los que sí usamos el transporte publico siempre que no es posible, y que, para colmo, son los primeros en protestar por las obras, los atascos, el precio del combustible,... La movilidad en las ciudades es un problema grave y que tiene solución, pero ¿tiene solución el egoísmo, la incultura, la necedad y la falta de respeto y valores, tan incrustados en nuestra sociedad?